Onde está acima da empresa
Onde está abaixo da empresa
O que limita esta área vs. empresa em pp
O que a área pede
Sete achados que importam
O padrão geral é de uma empresa que já cruzou a fase de adoção: quase todo mundo usa IA todos os dias e a maioria já construiu algo próprio. As diferenças relevantes não estão em "quem usa", mas em como usa, e concentram-se em habilidades de método e em áreas específicas.
Adoção não é mais o problema
54 de 56 usam IA diariamente (33 várias vezes ao dia). 100% usam a Aura; 86% têm alguma conta paga. 34 pessoas (61%) estimam economizar 6h+ por semana, e 20 dizem 10h+. O ponto de partida é maturidade, não evangelização.
Fundamentos conceituais sólidos, com duas lacunas
Média de 5,46/6 no teste; 34 pessoas gabaritaram. Mas 13 (23%) responderiam a uma estatística sem fonte pedindo à própria IA para confirmar, e 10 (18%) não sabem definir alucinação. São justamente as habilidades de verificação.
As competências mais fracas são de método, não de ferramenta
Os três itens mais baixos da autoavaliação são escrever um pedido claro (3,89), quebrar tarefas grandes (3,91) e saber o que delegar (3,93). Detectar quando a IA errou vem logo atrás (3,98). Comparar com revisar antes de enviar (4,66) e entender os produtos da empresa (4,55).
Quatro áreas concentram a oportunidade
Suporte, Vendas, CS e Onboarding têm as menores médias de autoavaliação (4,06–4,12) e de teste (4,8–5,6). São as áreas de relacionamento com cliente, que mais pedem exemplos práticos e onde 6 das 8 pessoas sem licença paga estão. Engenharia e Liderança lideram (4,50 e 4,78).
Tempo de casa pesa, sobretudo nos primeiros 6 meses
Quem chegou há menos de 6 meses (17 pessoas, 30% do time) pontua 3,41 em decompor tarefas e 3,88 em confiança, contra 4,29 e 4,43 de quem tem 2+ anos. A IA ainda não está no onboarding de gente nova como está no produto.
A barreira nº 1 é a falta de exemplos da própria área
Excluindo "nada me limita" (22), o que mais aparece é falta de exemplos práticos da minha área (16), seguido de falta de ferramenta ou licença (15), não sei por onde começar (11) e não confio nos resultados (11). O apoio pedido é coerente: treinamento por área e mentoria (25 cada).
Há capacidade interna de sobra para escalar
44 pessoas querem ser multiplicadoras de IA e 41 já criaram skills, prompts, agentes ou automações. A demanda repetida por "responder WhatsApp", follow-ups e triagem de tickets é um caso de uso interno que os próprios produtos (Theo, Lina) poderiam atender.
Como o time usa IA hoje
Frequência, ferramentas, tarefas e valor percebido. Use o filtro de área no topo para ver o recorte de um time; os números abaixo respondem ao filtro.
Ferramentas em uso
Aura é a única ferramenta universal. Claude, Gemini e ChatGPT dividem o segundo bloco quase em partes iguais; Cursor e Copilot concentram-se em Engenharia, Produto e Suporte.
Para que usam
Uso é amplo e "horizontal": análise de dados, pesquisa e escrita aparecem em mais de 80% do time. Código é o único uso de nicho.
Horas economizadas por semana
Conta paga
Frequência de uso
Autoavaliação e teste de conhecimento
Dez afirmações em escala de 1 (discordo totalmente) a 5 (concordo totalmente), ordenadas da mais baixa para a mais alta, e seis perguntas objetivas. A leitura conjunta separa o que o time acha que sabe do que demonstra saber.
Autoavaliação (1–5)
Os itens do bloco inferior (delegar, decompor, pedir com clareza, detectar erro) têm 25–37% do time em 3 ou abaixo. Os do bloco superior (revisar, produtos da empresa, ajustar o pedido) passam de 90% em 4–5.
Teste de conhecimento
Duas perguntas com 100% de acerto (bom pedido, análise de planilha) indicam que o time reconhece boas práticas quando as vê. O erro concentra-se em verificação: pedir para a IA confirmar a si mesma e não nomear alucinação. Isso conversa com a autoavaliação em "identificar quando a IA errou" (3,98).
Efeito do tempo de casa
A curva é consistente: quem chegou há menos de 6 meses está abaixo em quase tudo, com a maior distância em decompor tarefas (3,41 vs 4,29) e confiança (3,88 vs 4,43). Não é falta de uso (6 dos 17 já economizam 10h+), é falta de método e de repertório da casa.
Mapa de maturidade
Média por área em cada competência, teste e indicadores de uso. Cores: quanto mais petróleo, mais alto; quanto mais cobre, mais baixo. Pessoas e Financeiro-Admin foram agrupadas para preservar o anonimato (n pequeno). Áreas com n ≤ 5 pedem leitura cautelosa.
Leitura. Engenharia e Liderança formam o topo em quase todas as colunas. Produto tem uso intenso (7/7 várias vezes ao dia, 100% já criou algo) mas foi a área que mais errou a pergunta sobre estatística sem fonte (4 de 7). Suporte tem a menor média no teste (4,8) e 4 de 5 citam falta de ferramenta/licença. Vendas tem 3 de 7 dizendo "não sei por onde começar" e 3 com dúvida sobre o que é permitido. CS é a maior área (11), tem 5 pessoas que ainda não criaram nada reutilizável e é onde mais se pede exemplos práticos (5) e treinamento por área (8). Onboarding tem 2 de 4 sem conta paga e transparência (item 19) em 3,75.
O que limita e o que ajudaria
As duas perguntas espelham-se: quem sente falta de exemplos pede treinamento por área e biblioteca de casos; quem sente falta de ferramenta pede licença. Os números respondem ao filtro de área.
O que mais limita o uso hoje
Apoio de maior impacto
O que o time disse
Temas recorrentes nas respostas abertas (uso mais valioso, o que já criou, tarefa que gostaria de delegar, comentário livre). Trechos editados apenas para remover identificação; a área é indicada quando não compromete o anonimato.
1 · A Aura virou o sistema operacional do trabalho, e por isso os seus limites doem
Todas as 56 pessoas usam a Aura. Ela é citada como a ferramenta central para CS, Onboarding e Suporte, para buscar contexto de cliente, montar apresentações e editar prompts. A crítica mais dura do diagnóstico também é sobre ela: alucinações e ambiguidade em integrações. Como produto interno, isso é um roadmap.
2 · Quem já construiu, construiu coisa séria
41 pessoas criaram algo reutilizável. Em Engenharia e Produto são skills, agentes revisores, MCPs e ferramentas internas. Em Suporte, CS e Vendas aparecem agentes de triagem de chamados, skills de HubSpot, preenchimento de contrato e handover, debrief de reuniões. Em Financeiro-Admin e Onboarding, prompts salvos: há um degrau a subir.
3 · A tarefa que todo mundo quer delegar: acompanhar e responder
Ao pedir uma tarefa repetitiva para a IA assumir, as áreas de cliente convergem: responder WhatsApp de clientes, follow-up de leads e planos de ação, triagem e reincidência de tickets, alertas de carteira e health score. Financeiro pede lançamento de NFs no Omie e régua de cobrança. Engenharia, em boa parte, diz "ela já faz".
4 · O pedido de aprendizado é específico: gente da casa mostrando como faz
Plano de 90 dias
Priorizado por evidência do diagnóstico e custo de execução. O princípio: não é um programa de "introdução à IA". É um programa de método (decompor, pedir, verificar) entregue por área, por gente da casa, com os próprios produtos como laboratório.
Primeiros 30 dias
Rede de multiplicadores por área
Nomear 1 multiplicador por área (8–10 pessoas) entre os 44 voluntários, priorizando quem já criou skills/agentes. Ritual quinzenal de 45 min: cada um traz um caso real da área.
Fechar o gap de licenças
8 pessoas sem conta paga (CS 2, Onboarding 2, Vendas 2, Pessoas 2) e 15 citando falta de ferramenta. Padronizar licença corporativa para 100% do time e definir stack por perfil (Claude/Gemini para cliente; Cursor/Claude Code para técnico).
Política de uso de IA em uma página
O que pode e o que não pode colar, quando declarar uso de IA, quais ferramentas são homologadas. 10 pessoas têm dúvida sobre o permitido; 17 estão em 3 ou abaixo em transparência (item 19).
30–60 dias
Workshop "Delegar, decompor, pedir, verificar"
Duas sessões práticas por área, sobre tarefas reais, cobrindo os quatro itens mais baixos da autoavaliação (3,89–3,98) e o erro mais frequente do teste (verificação de fontes, 23%). Saída: cada participante entrega um prompt/skill de uso semanal.
Biblioteca de casos internos por área
Catalogar as 41 criações já existentes (skills, prompts, agentes) num repositório único com dono, área e instrução de uso. Começar por CS, Vendas, Suporte e Onboarding, onde a falta de exemplos é a barreira mais citada.
Módulo de IA no onboarding de novos colaboradores
Trilha de 2 semanas para quem entra: Aura, política de uso, os 3 casos da área e um exercício de decomposição de tarefa. Meta: eliminar a diferença de 0,3–0,9 ponto entre < 6 meses e 2+ anos.
60–90 dias
Dogfooding: Theo e Lina para dentro de casa
Os pedidos mais repetidos (responder WhatsApp de cliente, follow-up de plano de ação, primeira camada de dúvidas no onboarding, alertas de carteira) são exatamente o que a empresa vende. Piloto interno com CS e Onboarding, medindo horas liberadas.
Ciclo de feedback da Aura
Canal estruturado para reportar alucinação e falhas de integração, com triagem semanal e changelog visível. A crítica mais forte do diagnóstico é sobre confiabilidade da Aura em ações (abrir ticket, gerar JSON).
Automações de back-office
Lançamento de NFs no Omie, régua de cobrança e envio de NFSe são tarefas de alto volume e baixa ambiguidade, ideais para agentes. Esforço técnico pequeno para uma área que hoje só tem "prompts salvos".
Como medir
O que as médias escondem
As médias do painel descrevem o centro da distribuição. Esta aba olha para as pontas: quem está muito abaixo e muito acima, as respostas raras, as ferramentas que uma única pessoa usa e os pedidos que apareceram uma vez. É onde estão os riscos individuais e os sinais do que a empresa vai fazer daqui a um ano. Tudo em agregado; nenhum grupo com menos de 5 pessoas é detalhado.
Distribuição da autoavaliação individual
Distribuição comprimida (desvio-padrão 0,52) com cauda inferior curta: só 2 pessoas abaixo de 3,5. A ação de capacitação não é "resgate" de um grupo grande; é elevar o miolo de 3,5–4,5 (35 pessoas) em método.
Quantas barreiras cada pessoa citou
As 10 pessoas com 3+ barreiras têm autoavaliação 3,87 (vs 4,20) e estão em Pessoas & Fin-Admin (4), Vendas (2), Onboarding (2), Suporte e CS. Quem marcou "nada me limita" (22) tem 4,47 contra 4,02 dos demais: a percepção de barreira é, em boa parte, percepção de competência.
Cauda inferior: autoavaliação ≤ 3,5
Perfil claro: sabem o que é IA (teste alto), usam todo dia, mas sem licença, sem casos da área e sem confiança. Não é resistência; é falta de acesso e de exemplo. São os 5 primeiros nomes para o programa de mentoria, e 3 deles já se dispõem a "talvez" multiplicar.
Cauda superior: autoavaliação ≥ 4,7
É o banco de multiplicadores. Nota: só 1 das 11 vem de área de cliente (CS, Vendas, Suporte, Onboarding somam 27 pessoas). O conhecimento está concentrado longe de quem mais pede exemplos; o programa precisa cruzar essa fronteira, não replicar dentro de cada área.
Confiança sem fundamento: teste ≤ 4 de 6
O grupo espelho da cauda inferior: sentem-se confiantes e usam bastante, mas erram fundamentos de verificação. É o perfil de maior risco operacional (dado errado enviado a cliente com convicção). A autoavaliação sozinha não os encontra; só o teste.
O que a autoavaliação de fato prevê
Quem se avalia melhor economiza mais horas, mas não sabe mais. O diagnóstico mede duas coisas diferentes: fluência (autoavaliação, horas) e rigor (teste). O plano precisa de KPIs separados para cada uma; melhorar fluência não melhora rigor por arrasto.
Cauda de ferramentas
Três leituras. (1) "Agentes ou skills próprios" com 17 menções é a segunda camada real da empresa: mais gente constrói do que usa Cursor. (2) 3 pessoas usam só a Aura (2 em Onboarding, 1 em CS): dependência total de uma ferramenta que a própria área diz alucinar. (3) A cauda de 1 menção é laboratório de graça: Lovable (criação de sites e cronogramas por não-devs), Perplexity (pesquisa com fonte, exatamente o que 23% erram), Gamma (apresentações, a tarefa repetitiva mais citada por Produto), Manus (agentes autônomos). Vale um "demo day" de 30 minutos com esses 10 usuários antes de decidir qualquer licença nova.
Pedidos que apareceram uma vez e apontam para onde a empresa vai
IA presente em reuniões no lugar da pessoa
"Participar das dailies" como tarefa a delegar. Hoje soa piada; em 12 meses é um agente que lê o board, resume o status do time e responde perguntas síncronas.
Orquestração multiagente
"Ainda não trabalho com multi-agent orchestration, ainda sou ator no topo das decisões." Primeira menção explícita à fronteira seguinte: deixar de operar a IA e passar a supervisionar sistemas de agentes.
IA por voz na qualificação
Fluxo proposto: lead de evento → IA liga para o cliente, checa critérios de ICP e gatilhos de compra → passa para BDR. É a Lina saindo do WhatsApp para o telefone.
Pesquisa conversacional com usuários via Lina
Uso do próprio produto para entrevistar usuários da empresa. Dogfooding espontâneo de um caso de uso (discovery) que não está no roadmap comercial.
Testes automatizados de prompts multi-instância
Verificar se um ajuste de prompt produz o mesmo resultado em todas as instâncias de cliente. É a demanda de QA de IA (regressão de prompts), hoje feita à mão em Suporte.
Triagem de caixa de entrada
Ler e-mails, separar os importantes, arquivar os repetitivos. Apareceu 3 vezes em áreas diferentes: pequeno, universal e ainda não resolvido por nenhuma ferramenta interna.
Organização de pastas e arquivos
"Alguma IA relacionada a organização e padronização de pastas no Drive." Tarefa invisível nos rankings de uso, mas que consome tempo de quem lida com material criativo.
Uso fora do catálogo: imagem, vídeo, áudio, QA
Seis respostas marcaram "outros": criação de imagens e vídeos (2), sites, transcrição de áudio para acelerar desenvolvimento, tarefas de QA, protótipos e cronogramas. A próxima versão do questionário precisa dessas opções.
Respostas únicas que merecem uma conversa
1 pessoa marcou "nunca" uso; 1 marcou "algumas vezes por semana"; 1 disse "não" a ser multiplicador; 1 atribuiu nota 1 a "sinto-me confiante". Quatro respostas, possivelmente de menos de quatro pessoas. Não são estatística; são conversas de 15 minutos para o gestor direto.
O que a cauda muda no plano de 90 dias
Dois KPIs, não um
Fluência (autoavaliação, horas) e rigor (teste) não se correlacionam. Acompanhar os dois separadamente e tratar o grupo "confiante e errando" com prioridade, não o grupo "inseguro e acertando".
Multiplicadores cruzam áreas
10 dos 11 mais fluentes estão em Liderança, Engenharia, Marketing e Produto. Emparelhar cada um com uma área de cliente, em vez de esperar que CS ou Vendas produzam seus próprios multiplicadores no curto prazo.
Reduzir a dependência de ferramenta única
Garantir que ninguém opere só com a Aura: uma segunda ferramenta de propósito geral com licença corporativa para todos, e um canal de feedback da Aura que trate alucinação como bug de produto.